Есть ли у животноводства будущее?

В последние годы животноводство подвергается беспрецедентному давлению со стороны экологически озабоченных активистов. К этой отрасли выдвигается много претензий, и в итоге делается вывод, что человечество, выращивая животных ради мясных и молочных продуктов, совершенно нерационально тратит ресурсы планеты. И можно не сомневаться, что все больше государств будут прислушиваться к мнению экоактивистов. Животноводство явно ждут непростые времена.

В чем же обвиняют животноводческую отрасль борцы за окружающую среду? Первый пункт обвинения может показаться комичным, однако приведенные в качестве аргумента цифры впечатляют: оказывается, за счет дыхания и пищеварительных газов сельхозживотные выбрасывают в атмосферу огромное количество метана и углекислого газа, что приводит к парниковому эффекту, а в перспективе – к глобальному потеплению. По некоторым данным, на совести животноводства – 18% парниковых газов на планете, хотя некоторые экологи не стесняются в оценках и приписывают ему 51%. В частности, речь идет о 9% выбрасываемого в воздух углекислого газа, 37% метана, 64% аммония, 65% оксида азота.

Данные о количестве воды, затрачиваемой на производство килограмма мяса, разнятся: кто-то говорит о 4300 литрах, кто-то увеличивает это количество в два раза, а кто-то в 10. Распространена точка зрения, что на животноводство тратится до 70% пресных водных ресурсов планеты. Все сходятся на том, что в ситуации усиливающегося дефицита чистой пресной воды тратить на питье и мойку сельхозживотных миллионы литров ежегодно – недопустимое расточительство.

Следующая претензия: на кормление скота уходит огромное количество корма. Пастбища и фермы не просто занимают существенную часть планеты, они приводят к уничтожению целых экосистем, т.к. для кормопроизводства вырубаются леса, а почва засоряется удобрениями и средствами защиты растений. А если бы эти территории занять выращиванием сельскохозяйственных культур, то хотя деградацию природных ландшафтов это не остановило бы, но позволило бы обеспечить пропитанием большее количество людей. Ведь у животноводства достаточно низкая конверсия кормового сырья в конечный продукт: скот поедает намного больше белка, чем производит. А тратить 70% зерна и 80% кукурузы на скотину в ситуации, когда недоедает около миллиарда человек, едва ли рационально.

Далее в списке претензий идут отходы жизнедеятельности животных. Многие миллионы тонн навоза занимают огромные территории и насыщают почву не слишком полезными веществами вроде метана и аммиака, ведь далеко не весь навоз перерабатывается в удобрения. При этом кроме навоза у отрасли есть и множество других отходов: химические вещества, используемые при переработке, упаковка от готовой продукции, выбросы вредных веществ при выработке электричества, в огромных объемах расходуемого на всех стадиях мясомолочного производства. Здесь можно было бы возразить, что дальнейшее развитие технологий позволит снизить ущерб природе благодаря переработке всевозможных отходов. Например, навоз можно было бы активнее перерабатывать в удобрения, а метан использовать в биогазовых установках. Но пока перерабатывается лишь малая часть отходов, и переход на полностью безотходную работу животноводство если когда-нибудь и сделает, то очень нескоро.

Есть и еще один аргумент – этический. Экологические активисты обращают внимание на то, что животные зачастую содержатся в очень плохих условиях, над ними постоянно совершается грубое насилие, а в конце все и вовсе заканчивается убийством. Между тем современное общество все менее терпимо относится к жестокости по отношению к животным, распространяя на них принципы гуманизма, так что отмахнуться от этого аргумента не получится.

Как, впрочем, и от всех остальных, ведь экологическая проблематика в наше время стала политической. Это означает, что в демократических странах государства будут идти навстречу меняющимся приоритетам избирателей и ставить животноводов во все более жесткие условия. Если экоактивистов еще можно игнорировать, то государства – не получится. Поэтому едва ли у животноводства в его нынешнем виде очень уж блестящие перспективы. Однако заменить его пока нечем, ведь все люди от животной пищи точно не откажутся, а искусственное мясо пока очень дорого. Единственный выход в достаточно долгой перспективе – технологическая модернизация в направлении снижения вредного воздействия на окружающую среду. В меняющемся мире эко-направленность производства не только позволит выдержать давление общества и государства, но и даст конкурентное преимущество на рынке. Ведь все мы, в конечном счете, хотим жить на чистой и здоровой планете.

Источник: rynok-apk.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *